Rådvill sneglar mot Panda 4x4

[panda_4x4]

Provkörning
Panda 4x4 i AutoExpress 2012, sida 2

Tack för tipset per!

- - - Updated - - -

För att hjälpa dig i ditt bilval tycker jag att du skall läsa denna artikel...

10 anledningar varför du behöver en Fiat Panda 4x4:

http://petrolblog.com/2014/01/10-rea...iat-panda-4x4/

Den skall jag läsa. Tack för länken.

[tajpan]

Hej

Första posten här för mig.

Är på väg att skaffa mig en bättre bil och har verkligen fastnat för Panda 4x4. Är dock lite bekymrad över bränsleförbrukningen. Vissa uppger 0,6-0,65 vilket jag kan känna är ok men någon annan har en förbrukning på 0,8 vilket är rätt mycket för en så liten bil. Även om det är 4wd. Jag bor 2,5 mil utanför närmaste stad dit jag pendlar varje dag efter en smal och krokig landsväg. Helgerna blir mycket resa efter större vägar.
Hur är karaktären på väg där er förbrukning är 0,6 och 0,8? Körsätt spelar väl också roll.
Hur är bagaget? Jag pysslar en del med radiostyrd bilsport och har en del packning när man ska iväg på tävling. Hur djupt är bagaget? Får man plats med en väska i storlek 45 cm djup och 60 cm hög utan att fälla ryggstöd. Blir det platt om man fäller ryggstöden?

Finns ingen Fiat panda i närheten av där jag bor därför frågar jag här istället. Fiat handlaren i stan har inte ens tagit in den.
Jag är galet förtjust i denna bil och den framkomlighet den har. Frun är dock inte lika imponerad (hon vill ha en vw up). Hur övertygar man frun!

Med vänlig hälsning

[Wallie]

Tjena!
Min Panda går mkt riktigt på ca 0,8l/milen blandad körning. Det tycker jag är jättemycket och klart underkänt för en liten och relativt svag bil bil som Pandan. Fiat har gått i "downsizing"-fällan med TwinAir-motorn. Det är helt enkelt en för liten motor för liten för att orka med i verkligheten. Motorn behöver sin turbo och när turbon arbetar vill den har mer soppa . Om man är orolig för förbrukningen ska man förvisso, i rättvisans namn veta att jag kör min bil till 90% i stan och i princip aldrig med bränsleekonomi i åtanke (dock inte heller slösaktigt). Flera gånger har jag kört långkörning mellan Karlstad-Umeå och då går den på 0,6-0-65 i 100-120km/h och det är ju ändå rätt okej. Pandan är dessutom bra på långkörning, man åker tyst och bekvämt.

Vi har en Up! i familjen. Det är förvisso en eUp! (Eldrift) men det är ju samma bil (Eldriften gör för övrigt eUp! till en superkul liten bil!) De är ändå ganska lika bilar. VW har gjort ett bra jobb med Up! Den känns som en större bil än vad den är. Fiaten känns dock betydligt mer påkostad. Stolar, instrument och inredningen i största allmänhet är bättre i Fiaten än vad den är i Up! Dessutom har ju Pandan 4x4 så....
Bagaget på Up! är lite större (251/951L mot Pandans 225/870L) men jag upplever ingen skillnad när man ställer dem bredvid varandra.

[Bambu]

Wallie, har du provat att köra Pandan som 5-växlad? Jag brukar för det mesta hoppa över den onödigt låga 1:an och starta direkt på 2:an. Det går bra och då håller man nere varvtalet på motorn och förhoppningsvis även bränsleåtgången.
Men jag håller med dig om att stadskörning är nog det som drar mest soppa. Jag kör själv ganska lite i stadsmiljö.

[tajpan]

Tack för era svar.

Är det någon större skillnad mellan nya cross och den "vanliga" 4×4 förutom det där hdc läget och lite förändringar i fronten!

Finns ju några vanliga 4x4 på blocket som är rätt lockande.

[Bambu]

Nej, det är nästan exakt samma bil sånär som det du själv nämner. Däckbredden är 185 istf 175, och inredningen har annorlunda färgsättning. (Enligt min smak, lite tråkigare) I brittisk press tycker man ofta att 4x4 är ett mer prisvärt alternativ.
Kolla vilken utrustning de vanliga 4x4-orna har (det kan variera rätt mycket), om de har det du önskar dig. De som heter Antarctica är "fullutrustade".

Men Crossen ser onekligen ganska "rå" ut med sin front!!

[Wallie]

Wallie, har du provat att köra Pandan som 5-växlad? Jag brukar för det mesta hoppa över den onödigt låga 1:an och starta direkt på 2:an. Det går bra och då håller man nere varvtalet på motorn och förhoppningsvis även bränsleåtgången.
Men jag håller med dig om att stadskörning är nog det som drar mest soppa. Jag kör själv ganska lite i stadsmiljö.

Nja, jag har inte gjort något medvetet test men det händer väl ibland, kan vara intressant att testa!!

[nenne]

Tack för era svar.

Är det någon större skillnad mellan nya cross och den "vanliga" 4×4 förutom det där hdc läget och lite förändringar i fronten!

Finns ju några vanliga 4x4 på blocket som är rätt lockande.

Crossen har också en lite större motor, större däck och lite högre markfrigång. Har just hämtat min och är redan "in love" ��

[Cipher]

Crossen har också en lite större motor, större däck och lite högre markfrigång. Har just hämtat min och är redan "in love" ��

Större motor?
Jo, alltså motorn är större på budgetbilen. 900cc twin-air är fortfarande motorn som gäller. Både när det gäller styrka, kvalitet och effektivitet.

[Bambu]

Motorn har väl samma slagvolym, 875 cc, men den är annorlunda chippad, så att den ger 90 hkr i stället för 4x4:ans 85 hkr. Denna motor finns även i 105 hkr-utförande. (fortfarande med samma motorstorlek)

[Cipher]

Motorn har väl samma slagvolym, 875 cc, men den är annorlunda chippad, så att den ger 90 hkr i stället för 4x4:ans 85 hkr. Denna motor finns även i 105 hkr-utförande. (fortfarande med samma motorstorlek)

Dagens Panda 4x4 med Twin-air har 85 hkr. Det finns dock en motor med fler kubik som jag misstänker att föregående postare menade med större motor vilket då enligt han/hon skulle vara bättre.

Twin-air motorn på 0,9l har 85hkr(kan chippas och har så gjorts i vissa utföranden av Fiat själva) och sen har vi 1,2l på 69hkr. 1,2l är ju större... men inte bättre.

[Bambu]

1.2 litersmotorn är en äldre 4-cylindrig konstruktion (sugmotor) som fanns i föregående generation av 4x4. Det är alltså ingen TwinAir. Sitter fortfarande i de flesta framhjulsdrivna Pandorna.