Fiat 124 sc -73

[per]

Morgan är en engelsk bil. Det blir lätt lite fel.

[stooges]

Originally posted by per
Sorry, var lite otydlig där.. Tror inte heller på nån effektökning på motorn, menade mer effekten av dina ansträngningar. Det skulle alltså kunna bli lite kallare vid förknasarna om varma luften hade nånstans att ta sig ut, och en lite större glipa mot skärmen kanske skulle ge den effekten.

Den varma luften tycks försvinna på ett mystiskt sätt. När jag mätte temperaturen strax under fördelaren på motorn var den bara 19-20 grader. Jag trodde att temperaturen skulle vara mycket, mycket varmare eftersom fördelaren sitter så pass nära grenröret. Den ända föklaringen jag har hittat till detta är att enligt mätningar på GM:s motorer tycks det bildas ett värmefall bredvid grenröret dvs mycket av den varma luften som bildas ovanför grenröret rör sig neråt vid rörelse av bilen istället för uppåt som borde vara det naturliga, detta gällde dock äldre bilar typ 80-tal om jag inte minns fel, nu förtiden är ju allt fritt utrymme under en motorhuv närmast lika med 0.

[per]

Originally posted by stooges
Den varma luften tycks försvinna på ett mystiskt sätt.

Kan väl ha nåt att göra med den enorma mängden kall luft framifrån i kombo med det enorma hålet mot marken bakom motorn..

[stooges]

Originally posted by per
Kan väl ha nåt att göra med den enorma mängden kall luft framifrån i kombo med det enorma hålet mot marken bakom motorn..

He, he ja det var bara så att jag trodde att varmluften från grenröret skulle till en viss del sugas mot förgasaren, men det gör den troligen inte. Skillnad mellan höger/vänster sida av förgasaren var ca 4 grader dvs lite kallare på den vänstra sidan, men det beror nog inte på värme från grenröret utan bara på värme från motorn

[stooges]

Nytt test med och utan kallufttillflöde.Denna gång gjorde jag ett nytt elasticitets test för att undvika vaiationer vid växling, men denna gång körde jag på 5:te växeln samt mellan 40-100 km/h testet pågick i 2 graders värme.

Mätningen gjordes åt båda körrikningar och byte till med och utan kallufttillflöde efter en fram och tillbaka tur. Detta för att undvika skillnader i lutning på vägen samt att motorn ev skulle må bättre eller sämre ju längre jag mätte samt att jag då bör kunna använda mig av ett parat T-test.

Resultat:

Utan kallufttillflöde
13.65
13.19
13.23
12.49
13.53
12.30
12.73
12.03

Med kallufttillflöde
13.07
12.69
12.73
12.18
12.30
12.39
12.64
11.60

Utav mätningarna ser man att vägen förmodligen lutade lite åt ena hållet eftersom "varannan tid" var bättre i 7 av 8 mätningar.

Jag använde mig av ett parat T-test (se länk 1) för att se om det var någon skillnad mellan kalllufttillflöde eller inte. Vid detta test var det en signifikant skillnad mellan att ha ett kalllufttillflöde eller inte(P=0.015).

Utan kalllufttillflöd hade jag en medeltid på 12.8938 sek och med kalllufttillflöd en medeltid på 12.4513 sek, en skillnad på ca 0.5 sek eller 3.5%.

Räknat på mediantid så var tiden utan kallufttillflöde 12.96 sek och med kallufttillflöde 12.515 dvs en skillnad på ca 0.5 sek eller 3.5%.

Vad detta beror på vet jag inte, men man kan ju spekulera. Det beror knappast på en temperatursänkning på 1 grad som jag tidigare har uppmätt. Det kan bero på att jag omedvetet tar tid annorlunda vid de olika mätningarna. Det kan dock bero på ett högre lufttryck "över" förgasarna med öppet kallufttillflöde.

Länk 1
http://www.graphpad.com/quickcalcs/ttest2.cfm

Länk 2
http://wahiduddin.net/calc/calc_hp_dp.htm

[per]

Haha! Kul att det gör skillnad..

[greger]

Kul test.

Det där med kall luft till förgasarna ger sannolikt en del extra effekt, många muskelbilar hade sådana anordningar runt 1970 och visst ser ett shaker scoop tufft ut men diskretare varianter förekom också. en annan effekthöjare från 60-talet var ett dö långt bränslerör i motorrummet lindat i en cylindrisk behållare och fyllt med is,kall luft och kallt bränsle = bättre fyllnad i cylindrarna.
Fas 2?

[stooges]

Re: Kul test.

Originally posted by per
Haha! Kul att det gör skillnad..

Originally posted by greger
Det där med kall luft till förgasarna ger sannolikt en del extra effekt, många muskelbilar hade sådana anordningar runt 1970 och visst ser ett shaker scoop tufft ut men diskretare varianter förekom också. en annan effekthöjare från 60-talet var ett dö långt bränslerör i motorrummet lindat i en cylindrisk behållare och fyllt med is,kall luft och kallt bränsle = bättre fyllnad i cylindrarna.
Fas 2?

Hittade en riktigt spännande artikel där där författarna tackar FIAT(se länk)

"The authors thank FIAT Automóveis S.A. for the financial
support of this project."

Hur som helst så ser de att skillnader i "normala" lufttrycket spelar större roll än skillnader i "normala" temperaturer. Ett av testerna var lustigt nog gjord närmast identiskt med mitt 40-100 km/h fast författarna gjorde testet på 4:de växeln (Fig 2).

Hur som helst så ser de ca en 10% förbättring av tiderna med en ökning från 0.928 bar till 1.026 bar (från 16.2 sek till 14.7 sek). Deras test är dock gjort på en insprutningsmotor och jag har ju förgasarmotor så min motor kan ju inte "styras" på samma sätt.

http://www.scielo.br/pdf/jbsms/v25n3/a10v25n3.pdf

[stooges]

Bild på 40-100 km/h på 5:te växeln med "stängt luftflöde" vs "öppet luftflöde". På Y-axeln tid i sekunder (P=0.015).

[stooges]

En mycket liten uppdatering och ett pyttelitet tips för 124 SC ägare.

Mitt avgassystem har tagit emot bakre krängningshämmaren, vilket har varit ett litet irritationsmoment ibland. Jag har sett att gummibussningarna för upphängningen där bak har varit slitna och lite spruckna dessutom är bilen sänkt vilket troligen också har bidragit till problemet.

Hur som helst så funderade jag på att byta till nya frächa gummibussningar och sådana går ju att beställa, men det fanns ju då fortfarande en risk att avgassystemet skulle ta i pga sänkningen.

Så jag åkte istället ner till Biltema och hittade en avgasupphängning till Skoda med nr 98-6522. Dessa var kortare men var förövrigt rätt lik orginalet förrutom att originalet har en liten metallhylsa där skruven går genom. Metallhylsan gick dock att flytta över till den "nya" bussningen.

Så nu är det bytt och avgasröret tar ej i krängningshämmaren

Bild på originalbussning till vänster med borttagna metallhylsor och till höger Biltemas bussning med originalets hylsor monterad.

[MartyParty]

Lögn, förbannad lögn och statistik...

Förlåt, Stooges. Jag sa tidigare att jag inte skulle räkna på det, men ger du mig siffror så kan jag liksom inte låta bli. Min ringa erfarenhet säger mig att är något för bra för att vara sant så är det oftast inte det.

Tog mig därför friheten att plotta värdena på ett lite annat sätt.

Jag summerade tiden för att köra upp för backen och ned igen och kallade det för en "Körning". Sen plottade jag körningarna med och utan kalluftsflödet efter varandra.

Utan att vara någon expert på motorer så skulle jag säga att du vinner ungefär 10% på att varmköra den ett tag...

Oj, höll på att glömma det viktigaste: P=0.004 för linreggen

[stooges]

Originally posted by MartyParty

Utan att vara någon expert på motorer så skulle jag säga att du vinner ungefär 10% på att varmköra den ett tag...

Jag misstänkte det redan från början:

Originally posted by stooges
Mätningen gjordes åt båda körrikningar och byte till med och utan kallufttillflöde efter en fram och tillbaka tur. Detta för att undvika skillnader i lutning på vägen samt att motorn ev skulle må bättre eller sämre ju längre jag mätte samt att jag då bör kunna använda mig av ett parat T-test.

[/url]

Jag tror dock inte det beror på att den blir mer och mer varmkörd eftersom bilen var redan varm även om jag inte kan utesluta det.
Jag tror att det beror på att jag "lär" mig att "pricka" tiden i detta fall är det dock av ondo skulle vara bättre att jag var exakt lika dålig eller bra på att "pricka" tiden hela tiden.

Nu är det ju väldigt få mätningar, men man kan även se din graf som två kurvor; en för "utan kalluft" och en för "med kalluft". Dessutom så är din graf missvisande eftersom den inte är i kronologisk ordning, den första mätningen var "med kalluftflöde". Om du ändrar till rätt kronologisk ordning kommer du att få en helt annan graf

Hur som helst borde jag ha kört fler gånger tills tiderna stabiliserade sig. En sak är dock troligen säker: Vi tittar inte på linjer vi tittar på kurvor i din graf, annars skulle en hypotetisk 100:de körning vara grymt snabb (IOFS kan det vara linjärt i mätområdet men jag är tveksam)

Så jag tror forfarande att det kan var de "mänskliga faktorn" eller lufttrycket som gör det.

Det jag dock kan göra är att försöka mäta lufttrycket över förgasaren. Om jag får skillnader i lufttryck så vet jag att "mitt kalluftflöde" sänker tempen med 1 grad samt ändrar lufttrycket.

Dock vet jag inte om det var det som gjorde skillnader i mina tidigare mätningar av tider, de kan ju fortfarande vara "den mänskliga faktorn". Beviset på att det gör skillnader/eller inte är nog att kanske göra ett längre accelerationstest och med tung last så man får en mycket längre mättid så att mina ev felmätningar blir försumbar, det får jag dock vänta med tills våren så jag inte hamnar i trubbel

Alternativ och troligen det bästa, att göra ett blindtest. Till det behövs en person som kör bilen, en person som mäter tiden och en tredje person som byter till "med" alt "utan" kallluftflöde

[MartyParty]

Nej att det skulle finnas något linjärt samband mellan tid och körning verkar helt orimligt, särskilt som körning bara är någon sorts surrogat variabel för kronologisk ordning. Dessutom så visade ju sig att jag gissade fel angående om du började med eller utan kalluftsintag...

Gjorde mest en linjärregression för att få ett P-värde att skryta med och visa på något sorts beroende mellan tiden och när tiden sattes.

Plottar man körningarna i rätt ordning så blir beroendet på körningen tydligare, samtidigt som man får känslan att det faktiskt är en skillnad mellan med och utan kalluft... Mystiken tätnar...

Det är ändå lite för få datapunkter för att jag ska springa ut i garaget på en gång och börja dra slangar.

Ett blind test som Stooges föreslog vore intressant. Samtidigt så tror jag att man kan göra som när man provar ut setuper för bankörning. Gör ett antal körningar tills man inte lyckas sätta bättre tider. Byt setup och kör tills man inte längre förbättrar sig. Gå sedan tillbaka till den ursprungliga setupen och testa igen. På så sätt borde man kunna uttala sig om det är någon skillnad. Jag följer gärna med dig ut och klockar...

[stooges]

Originally posted by MartyParty
........Plottar man körningarna i rätt ordning så blir beroendet på körningen tydligare, samtidigt som man får känslan att det faktiskt är en skillnad mellan med och utan kalluft... Mystiken tätnar..............

Ett blind test som Stooges föreslog vore intressant....... Jag följer gärna med dig ut och klockar...

Nu är plotten tillräckligt bra för att visa skillnaden mellan med och utan kalluft

Men som sagt skillnaden kan vara den "mänskliga faktor" som spelar en ett spratt.

Det behövs mer mätningar Eventuellt hinner jag med tryckmätningar innan det blir minusgrader, en polare har ev utrustning för det. Nya accelerationstester kan vi ta till våren, känns inte helt optimalt att ev öka accelerationstestet till låt oss säga 40-140 km/h under rådande väderlek på landsväg och full trafik

[stooges]

Så här kan man se på det också, vilket kanske åskådliggör den faktiska tidtagningen eller åtminstone fler hypotetiska tidtagningar ännu lite bättre